Porque é que será que há certa e determinada gentinha que acha que determinadas situações são um crime contra a humanidade mas que depois defende que não se devia falar de um caso em que um observador da Liga que deliberadamente não inclui os insultos dirigidos a um árbitro por um ponta-de-lança que marca tantos golos quanto um guarda-redes suplente e ainda dizem que se o observador não registou isso se limitou a ser independente? Isto não é incoerência? É que, por este prisma, se um árbitro não marcar um penalty de forma deliberada a favor da equipa dessa gentinha então não está a ser indecente, está apenas a ser independente e não se devia falar mais disso. É assim? (Não vou referir o facto de o dito observador ser um espectador assíduo dos jogos na Luz porque isso não é para aqui chamado).
Giro é também ver na imprensa um rol de artigos de elogio a uma postura inédita de não comentar decisões adversas pelos árbitros. Sempre ouvi dizer que para dizer asneiras mais vale estar calado mas nunca pensei que isto fosse tão digno de elogios.
Quanto tempo faltará até o voto de casto silêncio ser quebrado com um argumento de "Sei que prometi não falar de arbitragens mas perante isto não posso ficar calado...". Aposto que vai ser na altura em que a equipa maravilha, a melhor dos últimos 150 anos, começar a perder terreno para a concorrência e for, mais uma vez, necessário atirar areia para os olhos dos adeptos.
PS - Estou admirado por ainda ninguém se ter lembrado de dizer que o Deco não joga logo por arranjinho do Pinto da Costa.
Sem comentários:
Enviar um comentário